Logo noticias.saborgourmet.com
Logo noticias.saborgourmet.com
Logo Instagram SaborGourmet
Logo Twitter SaborGourmet
una ensalada, bacon y el instagramer juan bola nutritrainer

Experto en nutrición condena las ensaladas: contaminan mucho más que el bacon

Un estudio al que alude un experto afirma que las lechugas contaminan más que el bacon ¿pero es esto cierto?

Comer de forma saludable es algo que debería ser primordial en la vida de todos. Y cuando se habla de comer cosas que sean sanas siempre se alude a frutas y verduras. Sin embargo en lo que respecta a contaminación, estos alimentos no serían tan recomendables como podría parecer.

Así lo ha determinado un estudio del que se ha hecho eco un experto en nutrición para explicarnos una afirmación que es sorprendente: "las ensaladas contaminan más que el bacon".

Experto en nutrición condena las ensaladas: contaminan mucho más que el bacon

"Que no te engañen" es la afirmación que lanza desde su último vídeo, el nutricionista Juan Bola @juanbolanutritrainer al hablar de lechugas y panceta. No es que este instagramer se haya puesto a analizar ambos alimentos, sino que hace alusión a un estudio en el que se determinó cuánto contamina cada alimento. En concreto, qué niveles de contaminación aporta para hacer una caloría.

El instagramer no lo menciona y sí muestra capturas de pantalla de periódicos hablando del estudio. Sin embargo lo hemos buscado y hemos dado con él. Se trata de un estudio que hizo en el año 2015 la Universidad de Carnegie Mellon.

En el estudio se llegaba a la conclusión de que la lechuga genera más emisiones de gases de efecto invernadero que el bacon. Algo que también menciona @juanbolanutritrainer. En concreto, el nutricionista explica que alimentos como "lechugas o berenjenas gastan más recursos para producir una caloría que el pollo o el cerdo".

Además, el experto matiza y dice que tengamos en cuenta que no se trata de "calorías iguales". Esto es porque se trata de calorías de mayor densidad nutricional en la carne que en los vegetales. Para ilustrarlo pone como ejemplo la panceta  que tiene 565 mg de potasio en 100 gramos frente a los plátanos que tiene 358 mg.

La conclusión del nutricionista es sorprendente ya que asegura que la carne "contamina menos y es más nutritivo" y añade ese "que no te engañen" que proclama convencido.

https://www.instagram.com/p/C0thp4SoY26/

¿Es realmente cierto que la lechuga es peor para el medio ambiente que el bacon?

Foto de un campo de lechuga
Las lechugas no contaminarían más que el bacon | Istock

El vídeo que ha subido @juanbolanutritrainer ha generado infinidad de comentarios. Algunos de sus seguidores le dan la razón, mientras que otros le cuestionan que los resultados del estudio que menciona sean ciertos. 

Y puede que tenga razón y las conclusiones del estudio sean las publicadas. Sin embargo, expertos del programa de Producción de Alimentos y Salud Pública del Centro Johns Hopkins, en Livable Future, señalan un error  en el estudio.

Según estos expertos,  la comparación es absurda al utilizar las calorías como base, ya que "una porción de lechuga tiene menos calorías que un chicle a diferencia de la panceta". Para igualar las calorías de la panceta, se necesitaría consumir una enorme cantidad de lechuga, aproximadamente 93 cuencos de lechuga por cuatro lonchas de panceta. Y ellos tienen otra conclusión:  la carne es menos eficiente para alimentar a la humanidad, similar al impacto demostrado del tabaco en la salud.

Para estos expertos entonces, la lechuga no resulta más perjudicial para el medio ambiente que el bacon, especialmente si se considera la cantidad de calorías. El estudio, financiado por la Fundación Colcon, una organización sin fines de lucro, no aborda los beneficios para la salud de ambos alimentos. Simplemente se centra en la relación entre las emisiones de gases de efecto invernadero y la producción alimentaria.